主题：轻气上升进。《几种常用开发工具的比较》 黑暗独行侠 近日和公司的系统分析员探讨了几种开发工具的特性，由其总结了下面的内容。 文章客观评价了各种开发工具的优缺点，本人把文章拿来和大家一起讨论一下， 欢迎专业人事补充和指正。 一、 跨平台特性 VB：无 ★ PB：WINDOWS家族, Solaris,Macintosh ★★★ C++ Builder/Dephi：WINDOWS家族，Linux ★★★ VC：无 ★ JAVA：所有能够运行JAVA虚拟机的操作系统 ★★★★ 二、组件技术支持 VB：COM,ActiveX ★★★ PB：COM,JavaBean,Jaguar,UserObject使用：CORBA+Acti veX ★★★ C++ Builder/Dephi：COM, ActiveX CORBA（本身自带CORBA中间件VisiBroker， 有丰富向导） ★★★★★ VC：COM,ActiveX，CORBA(没有任何IDE支持，是所有C编译器的功能, 需要CORBA中间件支持) ★★★ JAVA：JavaBean,CORBA;ActiveX ★★★★ 三、数据库支持级别 数据访问对象： VB：DAO,ADO,RDO功能相仿； ★ PB：Transaction,DwControl，可绑定任何SQL语句和存储过程，数据访问 具有无与比拟的灵活性 ★★★★ C++ Builder/Dephi：具有包括DataSource,Table,Query,Midas,ADO在内 的二十多个组件和类完成数据访问 ★★★ VC：同VB，但有不少类库可供使用，但极不方便，开发效率很低 ★★ JAVA：JAVA JDBC API,不同的IDE具有不同的组件 ★★ 数据表现对象： VB：DBGriD，与数据库相关的数据表现控件只有此一种，只能表现简单表格 数据，表现手段单一 ★ PB：DataWindow对象（功能异常强大，其资源描述语句构成类似HTML的 另外一种语言，可在其中插入任何对象，具有包括DBGrid在内的数百种 数据表现方法），只此一项功能就注定了PB在数据库的功能从诞生的那 一天起就远远超过了某些开发工具今天的水平 ★★★★★ C++ Builder/Dephi：具有包括DBGrid,DBNavigator,DBEdit, DBLookupListBox在内的15个数据感知组件，DecisionCube, DecisionQuery在内的6个数据仓库组件和包括QRChart, QRExpr 在内的20多个报表组建，可灵活表现数据 ★★★ VC：同数据访问对象 ★ JAVA：不同的IDE具有不同的组件，比较著名的有Jbuilder,PowerJ, VisualAge for Java ★★ 语句执行方式： VB：将一句SQL串绑定到一个命令对象中，结果返回到ResultSet对象 中自行拆取 ★ PB：是一种真正的4GL语言，可随意直接嵌套SQL语句返回值被赋值到 语句的变量中，支持语句级游标，存储过程和数据库函数，是一种类 似SQLJ的规范 ★★★★★ C++ Builder/Dephi：使用数据库组件或类完成SQL语句串的执行和提交 ★★ VC：同数据访问对象 ★ JAVA：SQLJ,JAVA JDBC API ★★★★ 四、系统底层开发支持 VB：调用API需申明，调用不方便，不能进行DDK编程，不可深入Ring0编程， 不可嵌套汇编 ★ PB：调用API需申明，调用不方便，不能进行DDK编程，不可深入Ring0编程， 不可嵌套汇编 ★ C++ Builder/Dephi：直接调用API，可进行DDK编程，可深入Ring0编程， 可嵌套汇编 ★★★★★/★★ VC：直接调用API，可进行DDK编程，可深入Ring0编程，可嵌套汇编 ★★★★★ JAVA：推出了JINI规范但不能对不支持JINI的设备编程，眼下并不实用 ★ 五、多媒体及图形图像开发支持 VB：可进行Direct Api编程；调用OpenGL很不方便；自带少量图形图像处理 控件，使用方便但功能一般；支持图像文件类型较少 ★★ PB：可进行Direct Api编程；调用OpenGL很不方便；图形图像处理不方便 但可调用API完成图形图像操作，也可借助控件开发；支持图像文件类型很多 ★ C++ Builder/Dephi：可进行Direct Api编程；调用OpenGL比较方便； 自带丰富的图形图像处理组件及类，使用很方便且功能强大；支持图像 文件类型一般 ★★★★★ VC：可进行Direct Api编程；调用OpenGL比较方便；自带丰富的图形图像 处理类，使用不方便但功能强大；支持图像文件类型较少 ★★★★ JAVA：很难调用Direct Api和OpenGL；自带相当丰富的图形图像处理组 件及类，使用不方便但功能强大；支持图像文件类型一般 ★★★★ 六、网络或Web开发支持 VB：Asp,VBScript，具有编写DHTML的简单IDE，编写静态页面非常方便； 用于网络通讯的支持一般 ★★ PB：DynaSript, Web.PB；提供了较多动态生成Web页面的用户对象和服务 以及系统对象，非常适合编写服务端动态Web应用，有利于商业逻辑的封装； 用于网络通讯的支持不足；静态页面定制支持有限 ★ C++ Builder/Dephi：ISAPI,WININET API等各类网络或互联网API可自由 而方便的调用；提供了Server Socket,ClientSocket等三十余个组件及类， 用来处理网络通讯控制，流处理，Mail,Email,FTP,HTTP等应用协议处理以 及生成动态页面和商业逻辑的封装；功能强大,使用方便 ★★★★★ VC：SAPI,WININET API等各类网络或互联网API可自由而方便的调用； 提供CAsyncSocket等数量众多的类；功能强大但使用不太方便 ★★★ JAVA：不可直接调用API但内置非常多的网络及互联网功能；可利用 Servlet API,Java Bean API,以及JSP等协同开发功能强大的Web 应用；功能强大，对于某些IDE使用不太方便 ★★★★★ 七、开发模式 VB：控件开发模式（OCX） ★★ PB：组件开发模式(User Object) ★★ C++ Builder/Dephi：源代码组件开发模式(VCL) ★★★★★ VC：应用程序框架开发模式(MFC) ★ JAVA：框架开发模式（JDK下）+组件开发模式(IDE下) ★★★ 八、面向对象特性 VB：差 ★ PB：较好 ★★★ C++ Builder/Dephi：很好 ★★★★ VC：一般 ★★ JAVA：非常好 ★★★★★ 九、开发效率 VB：较高 ★★★ PB：很高 ★★★★★ C++ Builder/Dephi：高 ★★★★ VC：低 ★ JAVA：高 ★★★★ 十、代码执行效率 VB：一般 ★★ PB：较高 ★★★ C++ Builder/Dephi：很高 ★★★★★ VC：很高 ★★★★★ JAVA：低 ★ 十一、帮助系统 VB：很好 ★★★★★ PB：较好 ★★★ C++ Builder/Dephi：差 ★ VC：好 ★★★★ JAVA：较好 ★★★ 十二、易学程度 VB：非常好 ★★★★★ PB：好 ★★★ C++ Builder/Dephi：好 ★★★ VC：不好 ★ JAVA：不好 ★ 十三、使用人数 VB：很多 ★★★★★ PB：较多 ★★★ C++ Builder/Dephi：较多 ★★★ VC：多 ★★★★ JAVA：不多 ★ 十四、厂商财力 VB：非常强大 ★★★★★ PB：比较强大 ★★★ C++ Builder/Dephi：一般 ★★ VC：非常强大 ★★★★★ JAVA：强大 ★★★★ 十五、发展潜力 VB：差 ★ PB：一般 ★★ C++ Builder/Dephi：一般 ★★ VC：好 ★★★ JAVA：非常好 ★★★★★ 十六、基础语言广泛性 VB：很好 ★★★★ PB：一般 ★★ C++ Builder/Dephi：很好/差 ★★★★/★ VC：很好 ★★★★ JAVA：很好 ★★★★ 结论： VB：是新人开发与系统无关的综合应用程序的首选；容易使用和厂商财力很强 是其仅有的两点优势 PB：是开发大型MIS及各类数据库跨平台应用的首选；从数据库前端工具来讲甚至远远超过了Oracle的Develop系列等专门的工具；从通用语言角度来讲功能也与VB等不相上下；多媒体和网络功能与其他工具相比较弱 C++ Builder/Dephi：是唯一一套能够同时适用于开发数据库应用、网络及Web应用、分布式应用、可重用组件、系统软件、驱动程序、多媒体及游戏等所有软件的高效率开发环境；VCL源码基于Object Pascal是C++ Builder 唯一的缺憾，基础语言不够通用和开发系统软件功能不足是Dephi仅有的两点不足 VC：从功能上讲除了跨平台应用外什么都可开发；从开发效率角度讲只局限于开发windows系统应用、可重用组件及驱动程序 JAVA：适用于开发除了系统软件、驱动程序、高性能实时系统、大规模图像 处理以外所有的应用 综合评价： VB：46 PB：53 C++ Builder/Dephi：67/61 VC：55 JAVA：59 对该文的评论 nicolas (2001-11-29 12:45:55) 呵呵，上面提到的除了VB我没有仔细用过外，其余的我都至少研究过，我觉得它们各有所长呀， 可以说：每个工具都有存在的必要，在于你怎么去挑选他们、怎么用它们。 就象写程序要动脑筋一样：在什么时候、什么情况下根据要实现的任务来选择最佳的开发工具。 上面提到的没有哪一样工具可以说是最厉害的。最好的是作出最好的选择。 nicolas (2001-11-29 12:44:39) 呵呵，上面提到的除了VB我没有仔细用过外，其余的我都至少研究过，我觉得它们各有所长呀， 可以说：每个工具都有存在的必要，在于你怎么去挑选他们、怎么用它们。 就象写程序要动脑筋一样：在什么时候、什么情况下根据要实现的任务来选择最佳的开发工具。 上面提到的没有哪一样工具可以说是最厉害的。最好的是作出最好的选择。 softarts (2001-10-22 20:10:45) VC++的IDE的确有很多bug 我想所有用VC开发软件的人都会遇到 不过这些bug并不致命，只是偶尔让人使用不愉快。 zlios (2001-10-20 22:27:59) 我看什么比较都是徒劳的，关键在于自己适合于哪种工具。 missdeer (2001-10-6 13:55:02) 在硅谷,用java的人很多啊,因为那里反微软的气氛很浓,一般大公司要同时维护几套系统,用java是最好的办法.而且一些通用软件公司也开始更多地使用java了,像macromedia ExitWindows (2001-8-28 15:03:42) 反正我只用过VC++，很不错啊。 （想当年因为在WIN95下安装BCB总不成功，我就放弃它了。） puma66 (2001-8-16 22:35:51) 我觉得，本文对各种工具的评价，还是比较客观的！ yxwhrz (2001-8-15 10:20:12) 各位的争论有些有点道理， 但不要去老是花时间在评论某个工具的优劣上。 我认为： VB入门易； VC做底层是特别是用于开发驱动程序很好； DELPHI/BCB用于开发商用程序（ 一般不是用于定最底层的东西） 很好。 谁愿意花很多时间去提高那么一丁点效率， 显示你编程是多么优秀？ 用户需要的是一个能用的东西！ 他们并不管你编程是多么高超！ 在此， 我也想多说两句。 （1）DELPHI/BCB 的 VCL的兼容性问题： 不是人家的兼容性不好， 而是你没有通过正规的渠道得到VCL 的源代码。 用源代码在新版本下重新编译， 一般都没问题（可移植性不成问题， 真正用DELPHI/BCB 的人都知道的； （2）DELPHI/BCB 的VCL 控件的源代码是公开的（在企业版中）， 你若认真研究其源代码便可学会很多真东西（面向对象的， 弄懂很多难题。 M$有这么大方吗？ （3） 出于商业竞争，M$将其底层很多数据结构并未向业界公开（ 即WINDOWS的底层数据结构）， 而其自身的公司却可独享（这在美国是非法的， 故M$经常要说他们公布了WIN32 编程规范的全部内容， 他们未使用未公开的调用等等）。M$有赖于此才能打败其它对手； （4） 在DELPHI中VCL 并不是必须的。 你完全可用WINDOW API 调用编一个纯的32 位应用程序， 编译后的程序很小（比VC 的HELLO WORLD 小很多。VCL 只是提高工作效率的一种东西而已。 总之， 争论无益， 实实在在的做点东西出来。 谁管你用VC、VB还是DELPHI/BCB？ yxwhrz (2001-8-15 10:19:18) 各位的争论有些有点道理， 但不要去老是花时间在评论某个工具的优劣上。 我认为： VB入门易； VC做底层是特别是用于开发驱动程序很好； DELPHI/BCB用于开发商用程序（ 一般不是用于定最底层的东西） 很好。 谁愿意花很多时间去提高那么一丁点效率， 显示你编程是多么优秀？ 用户需要的是一个能用的东西！ 他们并不管你编程是多么高超！ 在此， 我也想多说两句。 （1）DELPHI/BCB 的 VCL的兼容性问题： 不是人家的兼容性不好， 而是你没有通过正规的渠道得到VCL 的源代码。 用源代码在新版本下重新编译， 一般都没问题（可移植性不成问题， 真正用DELPHI/BCB 的人都知道的； （2）DELPHI/BCB 的VCL 控件的源代码是公开的（在企业版中）， 你若认真研究其源代码便可学会很多真东西（面向对象的， 弄懂很多难题。 M$有这么大方吗？ （3） 出于商业竞争，M$将其底层很多数据结构并未向业界公开（ 即WINDOWS的底层数据结构）， 而其自身的公司却可独享（这在美国是非法的， 故M$经常要说他们公布了WIN32 编程规范的全部内容， 他们未使用未公开的调用等等）。M$有赖于此才能打败其它对手； （4） 在DELPHI中VCL 并不是必须的。 你完全可用WINDOW API 调用编一个纯的32 位应用程序， 编译后的程序很小（比VC 的HELLO WORLD 小很多。VCL 只是提高工作效率的一种东西而已。 总之， 争论无益， 实实在在的做点东西出来。 谁管你用VC、VB还是DELPHI/BCB？ yxwhrz (2001-8-15 10:18:58) 各位的争论有些有点道理， 但不要去老是花时间在评论某个工具的优劣上。 我认为： VB入门易； VC做底层是特别是用于开发驱动程序很好； DELPHI/BCB用于开发商用程序（ 一般不是用于定最底层的东西） 很好。 谁愿意花很多时间去提高那么一丁点效率， 显示你编程是多么优秀？ 用户需要的是一个能用的东西！ 他们并不管你编程是多么高超！ 在此， 我也想多说两句。 （1）DELPHI/BCB 的 VCL的兼容性问题： 不是人家的兼容性不好， 而是你没有通过正规的渠道得到VCL 的源代码。 用源代码在新版本下重新编译， 一般都没问题（可移植性不成问题， 真正用DELPHI/BCB 的人都知道的； （2）DELPHI/BCB 的VCL 控件的源代码是公开的（在企业版中）， 你若认真研究其源代码便可学会很多真东西（面向对象的， 弄懂很多难题。 M$有这么大方吗？ （3） 出于商业竞争，M$将其底层很多数据结构并未向业界公开（ 即WINDOWS的底层数据结构）， 而其自身的公司却可独享（这在美国是非法的， 故M$经常要说他们公布了WIN32 编程规范的全部内容， 他们未使用未公开的调用等等）。M$有赖于此才能打败其它对手； （4） 在DELPHI中VCL 并不是必须的。 你完全可用WINDOW API 调用编一个纯的32 位应用程序， 编译后的程序很小（比VC 的HELLO WORLD 小很多。VCL 只是提高工作效率的一种东西而已。 总之， 争论无益， 实实在在的做点东西出来。 谁管你用VC、VB还是DELPHI/BCB？ jacky618 (2001-8-15 10:01:38) 这篇文章总的来说还不错，至少表明author有总结经验的习惯。 不过这篇文章有个缺点-----不太适合那些“全知全能者”看， 只会让他们像20岁的老太婆一样喋喋不休。 kwxcooler (2001-8-15 10:00:03) pb主要用来开发数据库，7。0bug太多，单6。5修改了6。0很多bug，很好用，而前7。0太嘘头，很多东西是用不着的，bcb的vcl用object pascal编写，本意让delphi和bcb共用类库，现在别说他们之间的兼容性，各自使用的就不兼容，还有太多bug，bcb能和vcl很好结合吗？开发数据库用pb是首选，除非已用惯了一工具。 wolfs (2001-8-15 9:25:16) 不懂装懂. superjs (2001-8-15 9:20:56) to wuenwei： （注意：bcb兼容一点点mfc，而vc对vcl的兼容一点没有） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ bcb为什么可以兼容mfc，是因为微软在标准上下的功夫到家，并不是bcb强大！ superjs (2001-8-15 9:18:11) to wuenwei: （注意：bcb兼容一点点mfc，而vc对vcl的兼容一点没有） ------------------------------------------------- Bcb为什么会兼容mfc呢，那是因为微软在标准上下的功夫到家！并不是bcb强大！ szkingrose (2001-8-15 7:54:06) 我都会, 所以我不想说什么,哈哈哈 chenbuaa (2001-8-15 6:43:01) 我觉得文章本身有对vc的偏见，作者可以不喜欢vc但应尊重事实，vc的地位毕竟还不能动摇！ enyuan (2001-8-15 6:33:39) 我是VC++和PB的偏爱者,虽然我用Delphi从1.0-6.0. 通常在大型环境下我用VC来做底层,PB来做数据库. Delphi来遍一些小软件让人家下载,放在http://emailad.at.china.com,大家可以去下载看看. wuenwei (2001-8-14 21:52:38) 我说一句话：用vc开发的东西，我用bcb一样可以做到！！无非就是调用api嘛，bcb不用vcl不是和vc差不多嘛！ 大家都说vc强大，强大到非常困难，就没意思了，bcb算是性能和难易度结合的最好的产品了，可以随心所欲。 （注意：bcb兼容一点点mfc，而vc对vcl的兼容一点没有） musicdancer (2001-8-14 18:06:00) 同意楼下那位. vc绝对可以跨平台! wqpaul (2001-8-14 18:04:52) 比较的不错，但是不应该下什么好不好的结论 freeboy777 (2001-8-14 18:02:46) 为中国的软件业感到悲哀,不是因为这篇文章,是因为通过评论打嘴架的 :( FantasyBird (2001-8-14 17:23:44) VC 不能做跨平台开发吗？ 一点基本常识都没有， 无知!!!! tianlon (2001-8-14 14:47:53) delete!! EdwinYeah (2001-8-14 14:05:11) 哈哈,这么多人回复,这么多人为之不忿,何必在意呢?权作对各种工具的最简单介绍吧! qiujoe (2001-8-14 13:59:24) 聪明的程序员用DELPHI，我们这位程序员更聪明用CB，CB在他眼中没BUG，他把CB的BUG全修改了，全文中一字不提cb的BUG Kisses99 (2001-8-14 13:40:09) to hesi726 你用java开发过大项目吗？No! 你用java开发过项目吗？No! 你用vb开发过大项目吗？No! 你用VB开发过项目吗？No！ 你用.... 我知道了，你傻瓜一个 phenixyu (2001-8-14 13:20:51) 不会吧。delphi的基础语言广泛性差？那可是object pascal，计算机系的谁不是从pascal学起的。 其实delphi/bcb的帮助一点都不差，不过你英语又差，又不肯钻研，那就另当别论。其实一般常用的只要你肯翻查例子，加上有现成的vcl，没有什么是不可以学习的。很简单的举个例子，学习vb的帮助没有教你如何实现splash窗口，而delphi的例子中就有。程序员应该不需要“画人画出肠”的，其实好的帮助应该是来自语言本身，而不是按一下F1而已。要不为什么用vcl做的控件是全世界最多的，人家也要看帮助文档吗？ FireAngel (2001-8-14 11:55:48) to hesi726 :你只不知道C++Builder的继承机制就和C++冲突，这是好呢还是坏？ FireAngel (2001-8-14 11:53:48) to hesi726 :是你自己程序编得少没碰到吧。不要因为自己没碰到就当没有。 fxRen (2001-8-14 11:32:42) 吃饱了,撑的! kakalulu (2001-8-14 9:04:39) BCB是多面手，不过灵活度差些，但是开发速度快 VC的特长是较低层和灵活高效，如果什么都用它，则痛苦也 JAVA是方便的网络支持和跨平台特性决定它适合用来做中间件，你会用它做个写字板吗？呵呵，说笑 PB就根本就只适合来写数据库，过于单一 VB就是小弟啦，不过如果你真的同时精通VC，想必也没有什么做不了的 不过我觉得讨论什么工具好不好真的没意思，如果你用VC需要开发一个月的东西，BCB开发半个月的东西，而VB只要一星期，你觉得时间重要吗？ 中国的程序界的一个不良现象：穷讲技术，不想产品。想想看，金子做的筷子也未必好用来吃饭呢 bigsail (2001-8-14 8:32:52) 你的统计有问题， Java人数不多仅仅只是局限在中国！！！ 你去sun的网站看，他的jdk se版本就有多少下载！！ 脑壳有包！无聊之极！ snlee (2001-8-14 6:31:29) 毫无意义 ken_henderson (2001-8-14 1:04:18) 早看过啦 daiguan (2001-8-13 22:47:44) 没有可比性的东西，不要乱比。呵呵，csdn又要开战了。除了pb我都比较了解，但不想发表言论 Musicwind (2001-8-13 20:34:56) waste time. freeboy777 (2001-8-13 20:31:56) 我从来不评论编程工具的优略. 但有一点不可否认 ,bcb用的是用object pascal写的vcl vcl存在这版本不兼容的问题.这一定回给编程工作带来不少麻烦 freeboy777 (2001-8-13 20:30:04) 我从来不评论编程工具的优略. 但有一点不可否认 ,bcb用的是用object pascal写的vcl vcl存在这版本不兼容的问题.这一定回给编程工作带来不少麻烦 freeboy777 (2001-8-13 20:27:37) 我从来不评论编程工具的优略. 但有一点不可否认 ,bcb用的是用object pascal写的vcl vcl存在这版本不兼容的问题.这一定回给编程工作带来不少麻烦 zyykunan (2001-8-13 18:22:43) 有一定道理,不过只能看看而已 owen73 (2001-8-13 17:47:02) bcb是不错，我一直建议别人使用bcb。但是我从不诋毁其他的编程工具！！！ 在windows平台下，VC仍是最强悍的开发工具，尽管我们大多数时候都用不上这些功能。 waii (2001-8-13 17:36:37) 如果你没有深入地用她 你就没有资格评价她！！ VC VB ...你用过吗？？ wuchuncai (2001-8-13 17:28:26) 一篇搞笑的文章。 其实任何一种语言都有优缺点。 往往是难学的语言，其功能也越多。 CProgramer (2001-8-13 17:16:36) bcb的确不错，也可能如作者评论的一样！但我还是喜欢用vc,可能我们太不够聪明了吧！ wsnwsn (2001-8-13 17:04:15) 文章出入太大,简直是一派胡言 alpssoft (2001-8-13 17:02:11) 我无聊来看了看……结果发现你们比我还无聊还在评论……无聊我只好灌点 无聊啊！！！！！！！！！！！！无聊 blackangel (2001-8-13 15:50:47) 我觉得这篇文章写得很好!!! 你们都是因为自己在用一种工具编程,所以对其他的工具有一种本能的偏见,所以才这么诋毁这篇文章的!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! yingfeng (2001-8-13 15:22:34) 热烈祝贺pms在CSDN开辟第二战场成功！ bigroom (2001-8-13 15:18:04) 这篇文章写的太傻了。漏洞百出，只能造成不良影响。 KDriver (2001-8-13 15:05:21) 就算你把牛皮吹破,偶也不会用BCB,就和偶当年怎么也不会用MS C++一样.什么好自会有公断.没有见用VC的人天天来替VC唱赞歌,用VC的人一样多.建议这位朋友,有时间自己多练一下编成,不要来卖口水. rover (2001-8-13 14:03:41) 无聊！没有一点参考价值，建议斑竹删掉！ Ninputer (2001-8-13 13:44:39) 可以承认BCB不错，但是在贬低其他语言的基础上就不对了 本文资料过时，评分不准，而且多种语言属于不同领域，根本没法放在一起比较 没有一种语言真正最好，记住这句话吧 foxnt (2001-8-13 13:39:50) 主观评论，特别是数据库方面明显吹嘘PB，你可知道PB7目前BUG多到没人敢用？不信去PB分坛问问，那帮老友都用PB65的。可信低。 结果： 荒谬之谈，纯属搞笑。对DELPHI你知道多少？JAVA你又懂多少? hesi726 (2001-8-13 13:28:52) C++Builder自己就有N多bug? 可不可以告诉我一个你用BCB碰到的BUG? 说的出吗?不要别人说什么你就说什么,什么东西都要有自己的看法! 用BCB做个东西,再用其他的工具做个东西,比较比较吧,FireAngel! Ninputer (2001-8-13 13:22:16) 整个评价没有一点科学性，几乎都是主观评价 没有参考价值 hesi726 (2001-8-13 13:22:09) 谁说C++Builder自己就有N多bug? 自己水平差就不要乱说! 可执行文件的稳定性和健壮性?我也不明白哪点差了! 好像我们替广州移动做的BOSS系统,80多万行,到现在也没有什么问题! 问一问,你用过BCB开发过大项目吗?No! 再问一问,你用BCB开发过项目吗? NO! 那就不要乱说! dageming (2001-8-13 12:55:53) 沟施依托 FireAngel (2001-8-13 12:40:28) 还有一点没有提到：C++Builder自己就有N多bug,更不要说生成的可执行文件的稳定性和健壮性。